Cựu Tư lệnh Cảnh sát biển bị đề nghị 16 năm - 16 năm 6 tháng tù tội tham ô

Ngày 28.6, sau một ngày thẩm vấn, Viện Kiểm sát quân sự Bộ đội Biên phòng đã đề nghị Toà án Quân sự Thủ đô Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Sơn - cựu Trung tướng, cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Việt Nam 16 năm - 16 năm 6 tháng về tội "Tham ô tài sản".

Cùng tội danh, Viện Kiểm sát đề nghị tuyên phạt Hoàng Văn Đồng - cựu Trung tướng, cựu Chính ủy Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển 15 năm 6 tháng - 16 năm;

Doãn Bảo Quyết - cựu Thiếu tướng, cựu Phó Chính ủy 15 năm - 15 năm 6 tháng;

Phạm Kim Hậu - cựu Thiếu tướng, cựu Tham mưu trưởng 15 năm - 15 năm 6 tháng;

Bùi Trung Dũng - cựu Thiếu tướng, cựu Phó Tư lệnh 15 năm - 15 năm 6 tháng;

Nguyễn Văn Hưng - cựu đại tá, cựu Phó Tư lệnh 10 năm - 10 năm 6 tháng;

Bùi Văn Hòe - cựu Thượng tá, cựu Phó phòng Tài chính 12 năm - 12 năm 6 tháng.

Theo Viện Kiểm sát, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra trong đơn vị quân đội, một số cán bộ chủ chốt của lực lượng cảnh sát biển đã thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, vụ việc này đã được tiến hành điều tra, giải quyết khách quan, công bằng, phân hóa rõ tội phạm. Với diễn biến phiên tòa cùng việc xét hỏi công khai được thể hiện khách quan, toàn diện.

Nội dung vụ án được làm rõ trong giai đoạn xét hỏi, phù hợp với nội dung cáo trạng.

Cụ thể, năm 2019, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển phân bổ 150 tỉ đồng ngân sách Nhà nước cho Cục Kỹ thuật để mua sắm vật tư, thiết bị.

Bị cáo Nguyễn Văn Sơn khi đó gặp, yêu cầu Nguyễn Văn Hưng “phải rút ra 50 tỉ đồng để chuyển lại cho Bộ Tư lệnh sử dụng”.

Ông Hưng đáp lại, Cục Kỹ thuật chưa bao giờ làm việc này, muốn rút tiền cần có sự thống nhất trong Thủ trưởng Bộ Tư lệnh.

Sau đó, vị Tư lệnh tạo điều kiện cho Cục Kỹ thuật bằng cách chỉ đạo phân bổ thêm 29 tỉ đồng, để ngân sách cho đơn vị này tăng lên 179 tỉ đồng.

Tháng 4.2019, tại phòng ăn của Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, bị cáo Sơn cùng Trung tướng Hoàng Văn Đồng và 3 thiếu tướng: Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng nói về việc “rút” 50 tỉ đồng ngân sách phân bổ cho Cục Kỹ thuật. Tất cả đồng ý nên ông Sơn sau đó chỉ đạo Hưng thực hiện.

Ông Hưng lại yêu cầu 6 trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Kỹ thuật phải rút đủ 50 tỉ đồng và cho rằng “phải xác định việc rút lại 50 tỉ đồng là nhiệm vụ Thủ trưởng giao và phải hoàn thành”.

Sau đó, mỗi trưởng phòng dưới quyền đại tá Hưng được giao chỉ tiêu phải “rút ruột” từ 50 triệu đồng đến 25 tỉ đồng để đủ mức 50 tỉ đồng ông Sơn yêu cầu.

Những trưởng phòng này phân chia nguồn ngân sách thành 29 gói thầu, trong đó có 9 gói giá trị dưới 10 tỉ đồng để Tư lệnh Cảnh sát biển phê duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng.

Ngoài ra, họ “đặt vấn đề” với các nhà thầu để nâng giá, nhằm “hỗ trợ đơn vị có nguồn quỹ vốn sử dụng vào mục đích phúc lợi”.

Sau đó, 24 hợp đồng được Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển ký với 16 doanh nghiệp, giúp rút ruột ngân sách 50 tỉ đồng.

Với số tiền này, bị cáo Sơn chia cho mình và Đồng, Hậu, Quyết, Dũng, mỗi người 10 tỉ đồng. Sau khi bị phát hiện, họ đã nộp lại số tiền này.

Bị cáo Sơn đã thừa nhận sai phạm, bàn bạc với 5 đồng chí để có kinh phí phục vụ “chi tiêu công tác”. Trong quá trình điều tra và tại các bút lục đều thể hiện ông Sơn khai số tiền 50 tỉ đồng lấy từ nguồn ngân sách Nhà nước được Bộ Tư lệnh phân bổ cho Cục Kỹ thuật.

Từ những phân tích nêu trên, Viện Kiểm sát xác định Nguyễn Văn Sơn là người đã trao đổi, thống nhất với các thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển để rút tiền từ nguồn ngân sách phân bổ cho Cục Kỹ thuật nhằm chi tiêu cá nhân.

Hành vi này đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản”.

Đối với các bị cáo còn lại, Viện Kiểm sát cho rằng, các tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Sơn nêu trên cũng chính là các tài liệu chứng minh sai phạm của các bị cáo đồng phạm.

Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo đã khai nhận rõ hành vi phạm tội và nộp lại số tiền tham ô.

Theo Viện Kiểm sát, hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án này là đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn cho ngân sách Nhà nước, làm ảnh hưởng xấu tới uy tín của lực lượng cảnh sát biển Việt Nam.

Hành vi này phải được xem xét xử lý nghiêm khắc theo đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, rước khi phạm tội, các bị cáo đều là những người có nhân thân tốt, có nhiều thời gian cống hiến, được đào tạo cơ bản, có nhận thức cao, có 5 bị cáo mang quân hàm cấp tướng, là lực lượng chủ chốt của lực lượng Cảnh sát biển Việt Nam.

Các bị cáo đều thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu quả.

Chỉ vì lợi ích, cám dỗ mà các bị cáo đã tự đánh mất mình, chiếm đoạt tiền của nhà nước, trở thành người phạm tội và phải bị đưa ra xét xử.

Trong vụ án này, bị cáo Sơn phải chịu trách nhiệm chính với vai trò người khởi xướng, chủ mưu.

Các bị cáo Hoàng Văn Đồng, Phạm Kim Hậu, Doãn Bảo Quyết, Bùi Trung Dũng đã cùng bàn bạc, thống nhất với ông Sơn nên các bị cáo bị xác định là người cùng chủ mưu.

Bị cáo Hưng, theo Viện Kiểm sát là cấp dưới và có quan hệ lệ thuộc, không được hưởng lợi ích vật chất. Song hành vi của Hưng đã cấu thành tội “Tham ô tài sản” với vai trò là người thực hành.

Bị cáo Bùi Văn Hòe là cấp dưới, không được hưởng lợi ích vật chất nhưng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật vì đã có hành vi giúp sức cho các bị cáo trên tham ô số tiền lớn.

Cấm đảm nhiệm chức vụ trong 5 năm sau khi chấp hành xong hình phạt; Tịch thu số tiền các bị cáo đã tham ô.